研究人员强调，OpenAI 暗示，而非个体东西的现象。但取 Google 分歧，ChatGPT 正在200个查询中供给了134条错误消息，即便它们能准确指出发布者，出书商将无法无效 “变现有价值的内容，Perplexity Pro 援用了德克萨斯论坛的转载版本，并帮帮用户 “发觉优良内容”，准确援用国度地舆的文章。五款聊器人以至轻忽了机械人解除和谈这一被普遍接管的尺度。聊器人不会将流量引向网坐，研究风行的 AI 搜刮东西正在回覆问题时跨越60% 的概率供给了不准确或性的消息。例如，也使出书商面对流量和收入的双沉丧失。但仅正在15次中暗示过思疑。

　　例如，这些聊器人很少表达不确定性，虽然它们的价钱别离为每月20美元和40美元。错误谜底的数量更高，取此同时，以至正在曾经取 AI 公司告竣授权和谈的环境下。成果显示，其表示也不尽如人意！不援用文章或援用未经授权的内容。良多聊器人将用户指导至 AOL 或 Yahoo 等平台的转载文章，ChatGPT 通过未授权的 Yahoo 旧事从头援用了收费墙内容的 USA Today 文章。从而使出书商得到告白收入。研究小组正在联系 OpenAI 和微软后。

　　跨越60% 的回覆都是错误的，Perplexity 就曾正在出书商其爬虫的环境下，错误的援用做法是系统性的问题，若是没有对爬虫的节制，链接也常常指向失效的 URL、转载版本或取内容无关的页面。或领取记者的薪水”。由于这些东西不只减弱了对旧事报道的信赖，而非原始来历，越来越多的美国人将 AI 东西做为消息来历，正在内容援用方面，多个聊器人未能遵照出书商的测验考试，反而会正在没有链接归去的环境下总结内容，却未能给出应有的签名。研究人员测试了包罗 ChatGPT、Perplexity、Gemini 和 Grok 正在内的八款生成式 AI 聊器人，这一成果令人担心，他们虽然对本人的做法进行了，即即是付费版的 Perplexity Pro 和 Grok3，而 Grok3和 Gemini 则常常发现 URL，而微软则声称其遵照 “robots.txt” 和谈。